Les documents juridiques sont souvent difficiles à comprendre, même pour les avocats. Cela soulève une question : pourquoi sont-ils rédigés de manière si complexe ?
Des chercheurs en sciences cognitives du MIT pensent avoir trouvé la réponse. Ils suggèrent que, tout comme les « sorts magiques » utilisent des rimes et des termes anciens pour signaler leur pouvoir, le langage complexe du jargon juridique sert à transmettre une autorité particulière.
Dans une étude publiée cette semaine dans les Actes de l’Académie nationale des sciences, les chercheurs ont découvert que même les non-juristes utilisent ce type de langage lorsqu’ils rédigent des lois.
« Les gens semblent comprendre qu’il existe une règle implicite selon laquelle les lois devraient être rédigées ainsi », explique Edward Gibson, professeur de sciences du cerveau et de sciences cognitives au MIT et auteur principal de l’étude.
Eric Martinez, doctorant en 2024, est l’auteur principal de l’étude, avec Francis Mollica, maître de conférences à l’Université de Melbourne, également co-auteur du papier.
Le sortilège juridique
Depuis 2020, le groupe de recherche de Gibson étudie les caractéristiques uniques du jargon juridique, lorsque Martinez est arrivé au MIT après avoir obtenu un diplôme en droit de la Harvard Law School. Dans une étude de 2022, Gibson, Martinez et Mollica ont analysé des contrats juridiques totalisant environ 3,5 millions de mots, les comparant à d’autres types d’écriture, comme des scénarios de films, des articles de journaux et des articles universitaires.
Ils ont découvert que les documents juridiques contiennent souvent de longues définitions insérées au milieu des phrases, une caractéristique appelée « intégration centrale ». Les linguistes savent que ce type de structure rend le texte plus difficile à comprendre.
« Le jargon juridique a développé cette tendance à imbriquer des structures d’une manière atypique pour les langages humains », explique Gibson.
Dans une étude de suivi publiée en 2023, les chercheurs ont constaté que le jargon juridique rend également les documents plus difficiles à comprendre pour les avocats. Ces derniers préfèrent souvent les versions en anglais simple et les trouvent tout aussi exécutoires que les documents juridiques traditionnels.
« Les avocats trouvent aussi le jargon juridique lourd et compliqué », explique Gibson. « Ils n’aiment pas ça, tout comme les profanes. Le but de cet article était de comprendre pourquoi ils rédigent des documents de cette manière. »
Les chercheurs ont proposé plusieurs hypothèses pour expliquer la prévalence du jargon juridique. L’une d’elles, « l’hypothèse de copier et d’éditer », suggère que les documents juridiques commencent par une prémisse simple, puis des informations supplémentaires sont insérées, créant des clauses complexes intégrées au centre.
« Nous avons pensé qu’il était plausible de commencer avec une ébauche simple, puis d’ajouter des conditions supplémentaires plus tard. Une fois que vous avez commencé, il est plus facile d’intégrer cela dans la disposition existante », explique Martinez, maintenant chercheur et instructeur à la faculté de droit de l’Université de Chicago.
Cependant, les résultats ont pointé vers une autre hypothèse, la « hypothèse du sortilège magique ». Tout comme les formules magiques utilisent un style distinctif, le langage complexe du jargon juridique semble signaler une autorité particulière.
« Dans la culture anglaise, si vous voulez écrire un sortilège magique, il faut utiliser des rimes anciennes. Nous pensons que l’intégration centrale signale peut-être le jargon juridique de la même manière », déclare Gibson.
Dans cette étude, les chercheurs ont demandé à environ 200 non-avocats de rédiger deux types de textes. Dans la première tâche, ils devaient rédiger des lois interdisant des crimes comme la conduite en état d’ébriété, les cambriolages, les incendies criminels et le trafic de drogue. Dans la deuxième tâche, ils devaient écrire des histoires sur ces crimes.
Pour tester l’hypothèse de copie et d’édition, la moitié des participants devaient ajouter des informations supplémentaires après avoir rédigé leur loi ou leur histoire initiale. Les chercheurs ont constaté que tous les sujets rédigeaient des lois avec des clauses intégrées au centre, qu’ils aient rédigé la loi en une seule fois ou qu’on leur ait demandé d’ajouter des éléments plus tard. Et lorsqu’ils écrivaient des histoires, ils utilisaient un anglais beaucoup plus simple.
« Lors de la rédaction des lois, ils ont utilisé de nombreuses intégrations centrales, qu’ils aient ou non dû les modifier. Et dans les récits, ils n’ont utilisé l’intégration centrale dans aucun des cas », explique Martinez.
Dans une autre série d’expériences, environ 80 participants ont été invités à rédiger des lois et des descriptions expliquant ces lois à des visiteurs d’un autre pays. Les participants ont utilisé l’intégration centrale pour leurs lois, mais pas pour les descriptions de ces lois.
Les origines du jargon juridique
Le laboratoire de Gibson étudie actuellement les origines de l’intégration centrale dans les documents juridiques. Les premières lois américaines étaient basées sur le droit britannique. Les chercheurs envisagent donc d’analyser les lois britanniques pour voir si elles présentent le même type de construction grammaticale. Ils prévoient également d’analyser si l’intégration centrale se trouve dans le Code d’Hammourabi, le plus ancien ensemble de lois connu, datant d’environ 1750 avant JC.
« Il existait peut-être une manière stylistique d’écrire à l’époque, et si elle était considérée comme réussie, les gens utiliseraient ce style dans d’autres langues », explique Gibson. « Je suppose que c’est une propriété accidentelle de la façon dont les lois ont été rédigées la première fois, mais nous ne le savons pas encore. »
Les chercheurs espèrent que leurs travaux, qui ont identifié des aspects spécifiques du langage juridique le rendant plus difficile à comprendre, inciteront les législateurs à rendre les lois plus compréhensibles. Les efforts pour rédiger des documents juridiques en langage plus simple remontent aux années 1970, lorsque le président Richard Nixon a déclaré que les réglementations fédérales devaient être rédigées en « termes simples ». Cependant, le langage juridique a peu changé depuis.
« Nous n’avons appris que récemment ce qui rend le langage juridique si compliqué, donc je suis optimiste quant à notre capacité à le changer », déclare Gibson.
