Les discussions animées commencent presque immédiatement.
En septembre, 53 étudiants de première année du programme Concourse du MIT débattent des avantages et des inconvénients du capitalisme lors d’un séminaire du vendredi midi dans le bâtiment 16. Sasha Rickard ’19, directrice adjointe de Concourse et modératrice du débat, rappelle les règles : « Levez-vous pour parler, adressez vos questions et commentaires au président, et si vous entendez quelque chose que vous soutenez, donnez un petit coup sur la table. » La première oratrice prend la parole, vante les mérites du capitalisme pendant ses quatre minutes, et reçoit une cacophonie de coups de table en retour.
D’autres étudiants se lèvent pour contester son point de vue. Le prochain orateur critique le capitalisme. Pendant près de deux heures, les discours s’enchaînent des deux côtés, accompagnés de questions et de coups enthousiastes sur les tables. Les participants décrivent ces échanges comme « intellectuellement sérieux », « un véritable engagement de bonne foi » et « incroyablement amusant ».
Ce débat est une composante clé du Civil Discourse Project du MIT, une collaboration entre le programme Concourse et les professeurs de philosophie Brad Skow et Alex Byrne. Le projet vise à former les étudiants de première année à dialoguer et à écouter, même en désaccord, pour devenir des citoyens réfléchis et ouverts d’esprit, tant au MIT qu’au-delà.
« Cela s’aligne avec la liberté d’expression, mais aussi avec la mission de l’université d’enseigner, d’apprendre et de rechercher la vérité », déclare Linda Rabieh, maître de conférences au programme Concourse et co-responsable du Civil Discourse Project avec Skow, Byrne, et la directrice de Concourse Anne McCants.
Le projet semble porter ses fruits. Ace Chun, étudiant de première année et participant au débat, déclare : « Il est facile de dire : ‘Vous avez votre opinion et j’ai la mienne’ ou ‘Vous avez tort et j’ai raison’. Mais traverser le processus de désaccord pour atteindre une position plus éclairée est vraiment important. »
C’est discutable
Financé par les Fondations Arthur Vining Davis, le projet a débuté à l’automne 2023 avec une série d’événements en deux parties. D’abord, deux universitaires aux opinions opposées débattent formellement sur le campus. Ensuite, une semaine ou deux plus tard, les étudiants de Concourse organisent leur propre débat sur le même sujet. Les débats précédents ont abordé le féminisme, le changement climatique, les politiques de santé publique liées au Covid-19, et le conflit Israël-Hamas à Gaza.
Le premier débat universitaire de cette année a posé la question « Le capitalisme est-il défendable ? », avec l’économiste Tyler Cowen de l’Université George Mason en faveur, et le politologue Alex Gourevitch de l’Université Brown en désaccord. Environ 350 personnes ont assisté à leurs échanges dans un grand auditorium du Stata Center.
Ces débats sont ouverts à tous au MIT et au public, mais ne sont ni enregistrés ni diffusés en direct. Skow explique : « Nous voulons que les gens se sentent libres de s’exprimer sans craindre que cela reste sur Internet pour toujours. » Les étudiants de Concourse s’inspirent des idées et des méthodes de communication des universitaires. Cowen et Gourevitch ont maintenu un respect mutuel, même lorsque le débat s’est intensifié, et ont conclu par une poignée de main. Les étudiants ont observé des personnes raisonnables en désaccord, dit Rabieh.
Il y a cinq ou six ans, Rabieh a remarqué une réticence parmi les étudiants à discuter d’idées controversées, par crainte d’offenser. « La plupart des étudiants du MIT passent beaucoup de temps sur les mathématiques, les sciences ou l’ingénierie, et il est tentant de se réfugier dans la certitude du raisonnement quantitatif », dit-elle.
Le climat politique et culturel actuel rend encore plus difficile d’engager les étudiants sur des sujets brûlants, faisant du discours civil une sorte de Saint Graal dans l’enseignement supérieur. Certaines institutions, y compris le MIT, intègrent des exercices de liberté d’expression dans leurs programmes d’orientation, tandis que d’autres organisent des événements de « conversation » ou offrent une formation spéciale aux enseignants. Byrne voit le Civil Discourse Project du MIT, lié au programme Concourse, comme un apprentissage pratique et pragmatique. « Nous pratiquons la discussion au lieu de simplement en parler », dit-il. « C’est comme nager. Il est bien d’écouter une conférence sur l’étiquette de la piscine, mais à un moment donné, il faut vraiment entrer dans l’eau. »
Apprendre à argumenter
La « piscine » du Concourse se trouve dans un salon étudiant du bâtiment 16. C’est là qu’un groupe de « boursiers du débat » – des étudiants plus âgés ayant suivi le programme – entraîne les nouveaux étudiants à rédiger des déclarations et des discours pour le débat. Les boursiers aident également Rabieh et Rickard à adapter la question initiale en une résolution que les plus jeunes peuvent débattre. « Nos étudiants découvrent encore ce qu’ils pensent sur de nombreux sujets », dit Rickard. Ainsi, la question débattue par Cowen et Gourevitch : le capitalisme est-il défendable ? – devient : « Le capitalisme est le meilleur système économique car il donne la priorité à la liberté et à la richesse matérielle. »
Les étudiants de première année se sont engagés dans la discussion. Lors de leur débat de midi, ils se sont rassemblés autour des tables, ont mangé des lasagnes et de la salade, et ont attendu leur tour pour parler. Ils ont partagé des histoires personnelles pour illustrer leurs arguments, ont essayé de défendre des idées avec lesquelles ils n’étaient pas d’accord, et ont admis leurs incertitudes. « C’est une question délicate », a concédé un intervenant.
« Au MIT, il est facile de se concentrer sur ses propres tâches, comme ‘J’ai un gros devoir’ ou ‘J’ai cet exercice à rendre' », explique Isaac Lock, chercheur principal. « Avec le Civil Discourse Project, les étudiants réfléchissent à de grandes idées, peut-être sans opinions très fortes, mais ils les examinent d’une manière qu’ils n’ont probablement jamais envisagée auparavant. »
Ils apprennent également à mener une conversation équilibrée. Les débats étudiants suivent un format développé par Braver Angels, une organisation nationale qui organise des ateliers et des débats pour combler le fossé partisan aux États-Unis. Avec des limites de temps strictes et de la place pour des discours préparés et des remarques spontanées, le format « permet à différents types de personnes de s’exprimer », explique Arianna Doss, étudiante en deuxième année. « Grâce aux débats, nous sommes mieux équipés pour articuler nos arguments et fournir des nuances – pourquoi je crois ce que je crois – tout en reconnaissant et en comprenant les lacunes de nos arguments. »
Le Civil Discourse Project publiera davantage sur ses conférences du semestre de printemps sur son site internet. Coleman Hughes, auteur de « The End of Race Politics : Arguments for a Colorblind America », sera sur le campus le 3 mars et un débat sur la pertinence des médias traditionnels est prévu plus tard dans le semestre.
